川普盛赞的美欧“零关税”协议 背后真相究竟是什么?

0
2
更多精采内容请下载官方APP: 苹果(iPhone)安卓(Android)安卓国内下载(APK)
选美大赛报名正式启动!点击报名
本网站发布的内容所有权归属原作者。企鹅新闻网/澳大利亚联合时报仅提供信息发布平台。不代表同意原作者的观点和立场。部分内容经网络转载,如有侵权等问题请联系我们:media@unitedtimes.com.au.以便及时删除或修改处理。

美国华人

第二季度4.1%的增长率的背后是什么?能不能持续?美国和欧盟真的将是“零关税、零补贴、零壁垒”吗?贸易战的赢家到底是谁?在特朗普高调庆祝的同时,这些问题的答案您知道吗?

(一)经济高增长?

美国第二季度(4-6月份)经济增长率为4.1%,不错的增长数字。不过,不要忘了在奥巴马时期,经济增长率曾经有四次达到和超过4%。其中2014年第二、第三季度经济增长率分别为4.6%和5.2%。虽然特朗普把这一季度的经济增长率吹得天花乱坠,事实却是,就在不久之前,屡遭他攻击的奥巴马也曾经实现过4%甚至更高的增长率。

特朗普一向喜欢夸大其辞,常把他的支持者哄得一愣一愣的。他宣称:我们已经成就了“历史性的经济转折”(economic turnaround of historical proportion)。有文章指出,经济转折(economic turnaround)通常指经济从衰退到复苏和重新增长的转变。当年奥巴马就职时,美国正处于自20世纪30年代以来最严重的经济大衰退 —— The Great Recession。在奥巴马时期,经济大放血被止住后从衰退走向复苏,并逐步恢复增长。这才称得上economic turnaround —— 经济转折。这也是为什么到了2015年,美联储开始提升利率,逐步取消执行数年的刺激经济增长的货币宽松政策。尽管经济增长在奥巴马时期时高时低,但他在离任时留给了特朗普政府一个健康、较为稳定的经济。失业率的变化也是这样。2009年失业率曾经高达10%,到2016年底则降至4.6%。特朗普上台后至今,失业率进一步降至4.0%,这无疑是在前任基础之上的延续。笔者一直认为特朗普捡了个便宜,在奥巴马经济基础上有所发展,是应该的。但把功劳全部归为己有,同时把数位前任都贬得一塌糊涂,则让人不齿。

记得2016年大选期间,巴菲特在一次电视访谈中说,美国经济增长率偶尔可以达到3%、4%以上,但难以为续,较为稳定和常态的增长率为2%-3%之间。大多数经济学家也持相同看法,主要原因之一是美国人口老龄化加快,如果不适当引入新移民,青壮年劳动力将青黄不接。其二是生产效率也就是员工的单位生产效率多年来增长疲缓。美国近20万亿美元体量的年度GDP,仅仅依靠投资,没有充分的劳动力补充以及持续增长的生产率(sustained productivity growth),维持4%或者更高的增长率谈何容易?

第二季度经济增长加快有若干短期因素起作用,例如去年通过的减税法案短期内可以刺激经济增长,但同时造成联邦政府税收大幅度减少。预计今年联邦政府财政赤字将达到8000-9000亿美元,2019年和2020年将进一步上升到1万亿美元,给未来经济发展带来不稳定因素。去年以来政府扩大开支,今年财政预算增加3000多亿,也是经济增速因素之一。现在政府收入锐减,债务增加,进一步扩大开支今后将难以维持。特朗普上台后废除了很多对企业和经济的监管措施,尤其是环保措施。这些措施虽然对活跃经济活动有推动作用,但以未来环境和人类健康为代价,值得吗?第二季度4.1%的增长率还有这样一个偶然因素:因为特朗普挑起的贸易战风声,很多商家抢在提高关税之前出口或进货,例如中国在7月初中美贸易战正式开始前大批收购美国大豆。特朗普吹嘘说第二季度出口增长,贸易赤字下降是他的”胜利”之一,但贸易战风声造成的市场抢购抢销是暂时的,不会重复。总之,能否长期维持4%以上的增长率,是个大的问号,我们可以拭目以待。

(二)美欧零关税?

最近在中文网络上闹得风生水起的另一件事,是一周前特朗普和欧盟委员会主席容克达成的所谓“零关税”协议。笔者的看法,第一,这就是个”意向书”,双方有实现”零关税”等意向,并没有什么具体内容。有些华人特朗普支持者迫不及待地把这说成是”零关税协定”,好像铁板钉钉似的,这是误导视听。

英国《卫报》报道:特朗普和欧盟领导人同意向达成“零关税”协议努力。(图片来自《卫报》截屏)

第二,这是个“停火协议”。其最重要的功能是暂停了美国和欧盟之间贸易战进一步升级,双方松了口气。未来贸易战是否会进一步扩大,还要看双方谈判的结果。

第三,协议中较为具体、看得见摸得着的内容主要是欧盟承诺购买美国大豆和天然气。但说起来容易,做起来仍有诸多障碍1)欧洲农业都是私人所有、私人经营,是否收购美国大豆要看自身需要。容克说农民可以购买大豆做饲料,但最终决定权还是在农民手中,欧盟总不能越俎代庖购买美国大豆。(2)因为中国强力反击美国提高关税,造成美国大豆价格下跌,欧盟农民现时购买美国大豆,经济上并不吃亏。作为与特朗普谈判筹码之一,容克抓住时机提出欧盟可以购买美国大豆。但美国每年出口至中国的大豆价值高达123亿美元,出口欧洲仅为16亿美元。即使欧洲国家扩大收购,也无法弥补失去中国市场带来的损失。(3)至于天然气,欧盟的确有增加天然气进口渠道,摆脱过度依赖俄罗斯天然气的需要。但美国液化天然气要使用货船运到欧洲,还需要建立专门的接受设施,价格昂贵。一家德国报纸问道:有谁会去买美国的天然气而不是来自俄罗斯廉价的管道天然气?同时,液化天然气的价格在亚洲较高,对美国石油天然气公司拥有更大的吸引力。未来即使美国液化天然气大量出口欧盟,也将是若干年后的事情。

第四,特朗普和容克声明中提出的诸如削减关税和贸易壁垒,取消政府补贴,结束医药、化工方面相互冲突的监管规则等主张,看起来都似曾相识:这些正是当年奥巴马政府追求的“跨大西洋贸易和投资伙伴关系”(Transatlantic Trade and Investment Partnership -TTIP)的主要内容,类似NAFTA(北美自由贸易区协定)和TPP (跨太平洋贸易伙伴关系)协定。特朗普刚一上台就退出了TPP, 声言推翻NAFTA, 同时停止了TPP在欧洲的姊妹篇 TTIP谈判。现在转了一大圈,又回到了原点。特朗普本人和他的华人支持者欢呼双方发布声明的那天为”伟大的一天”,他们是否搞清楚了,这个“声明”的主要内容就是他们所攻击和仇视的奥巴马数年前提出的TTIP的翻版,而非特朗普的原创和所谓“宏图大略”?如果我没记错的话,TTIP 谈了四年仍未成功,比TPP谈判更为艰难,尤其是在农业补贴、医药、化工监管、环境保护和食品安全等问题上双方分歧很大。现在八字还没有一撇,有些特朗普支持者就声称美国和欧盟“零关税区”已经形成,甚至称之为世界贸易史上的“里程碑”,真是匪夷所思!

容克此行达到目的,认为欧洲赢了,因为“我们的美国朋友”暂时不会增加汽车和其它产品的关税。特朗普近一年来对欧盟、加拿大、墨西哥和中国等国发动贸易战,处境孤立;国内钢铁、铝制品及相关产品价格上涨,农业更是首当其冲受到伤害,政治压力增大,当容克代表欧盟伸出收购大豆、天然气的橄榄枝,特朗普迫不及待接受,同时认为自己是最大的赢家。双方算是各自找了个台阶下,暂时握手言和。至于 “零关税、零补贴、零壁垒”等等,依然遥远。何况特朗普本人骨子里是个孤立主义者和贸易保护主义者,自由贸易与他所代表的民粹与排外思潮也南辕北辙。他是否能真心推进以多边合作为特色的国际化和自由贸易,让人怀疑。

(三)贸易战稳赢了?

人们极为关心目前如火如荼的中美贸易战对双方经济的影响。对中国的影响,我们还是留给国内人士去分析。对美国的影响,目前尚不明显。无论是现在340亿美元也好,还是可能另外追加160亿美元也罢,双方都尽量克制了。目前对经济造成了一些影响但还是局部的,例如农业首当其冲受到冲击,制造业个别企业进口零部件和钢铁、铝原材料成本增加等,造成一定数量的裁员和投资减缓。总体来说,影响尚在可控范围之内。如果特朗普政府在未来一、两个月内真的把贸易战扩大到2000亿美元或更多,而中国又寸步不让,那才是贸易战真正开始之时,其影响要从那之后三至六个月才能较为准确地评判。

有一种观点颇为流行,即如果特朗普政府把贸易战规模扩大到2000亿美元甚至5000亿美元以上,也就是说中国对美国出口贸易总额全面提加10%-25%进口关税,中国将无还手之力,必败无疑,因为美国对中国出口贸易总额仅为1700亿美元(商品加服务业)。不过,如果我们换一个角度看,美国从中国进口商品总值高达4788亿美元,说明其对中国经济有着极大的依赖。贸易战一旦全面爆发并旷日持久,不仅中国经济将遭遇极大困难和考验,美国经济同样会受到重创。其结果是进口商品从原材料、产品零部件到制成品价格全面上涨,压缩企业利润空间,增加消费者经济负担以及增大通货膨胀风险;出口商品例如农产品则价格下跌,农民收入减少导致偿还农业贷款困难,从而引发大量家庭农庄破产。有华尔街金融人士和经济学家认为,贸易战一旦失控,甚至有可能把美国重新带回到上世纪七十年代通货膨胀和经济停滞的“滞涨时期”。另外,关税 – tariffs本身是一种税 – tax,提高关税无疑是增加企业和家庭税务负担,与共和党国会去年高调通过的刺激经济的减税法案自相矛盾,并将抵消减税法案带来的经济刺激作用。美国绝大多数经济学家,前政府官员,跨国企业等都反对贸易战,因为他们从贸易战中看不到赢家。

目前美国经济状况不错,特朗普的人马认为现在有本钱打贸易战,但贸易战一旦全面展开,这些都是不可持续的。特朗普声称“tariffs are great”(关税太棒了),贸易战更是“easy to win”(很容易获胜),轻而易举就可以“稳操胜券”。而实际上这种做法是鲁莽冒险,将把世界经济带入难以预测的险境。

撰文:启明

分享:

读者评论

Please enter your comment!
Please enter your name here