10.2 C
Melbourne, AU
2020-05-30 08:39
Home 新闻 澳洲新闻 专家: 新冠病毒将如何永远...

专家: 新冠病毒将如何永远改变澳大利亚

89
更多精采内容请下载官方APP: 苹果(iPhone)安卓(Android)安卓国内下载(APK)
本网站发布的内容所有权归属原作者。企鹅新闻网/澳大利亚联合时报仅提供信息发布平台。不代表同意原作者的观点和立场。部分内容经网络转载,如有侵权等问题请联系我们:media@unitedtimes.com.au.以便及时删除或修改处理。

2020-04-02 来源/News.com.au

生育率降低

澳大利亚人正在经历前所未有的时期,我们可能会从新冠病毒大流行的影响中变成为一个截然不同的国家。

澳洲国立大学的人口专家利兹艾伦(Liz Allen)博士认为,该病毒及其引发的恐慌将改变澳洲的人口结构。

这场危机还带来了人性中最好的和最坏的两种情况,这可能会对澳大利亚的人口产生持续的影响。因为我们会考虑停止生孩子。

虽然一些人开玩笑说,在澳洲人被迫禁闭数月后,可能会出现婴儿潮,但艾伦博士表示,这不太可能发生。

艾伦博士说:“研究表明,在一个对未来不确定和物资短缺的时期,人们生孩子的可能性更小。”

“在严重事件发生后,我们往往会发现出生率下降–而不会出现生育高峰。

“当基本需求不能通过简单的逛超市来满足时,它改变了人们对生孩子的看法。这个世界感觉更可怕,孩子们的未来前景黯淡。“。

另一个问题是,我们的社交活动越来越少,所以人们更难建立新的关系。

艾伦博士说:“社交融合大幅减少,即使是通过约会应用,也会阻碍人际关系形成的必要因素。”

她说,在经济低迷时期,人们通常不会寻求建立新的关系,他们甚至可能会避免这样做。

艾伦博士说:“归根结底,这关系到生存和与之相关的压力。”

“这取决于澳大利亚社会经济动荡的严重程度和持续时间,这必然意味着寻找爱情的人们将不得不寻找不同的方式。”

“我们已经看到人们使用约会应用程序不是为了约会或身体接触,而只是为了聊天。这对关系形成的产生的影响将会很有趣。”

经济低迷

一些澳洲人可能会欢迎由于边境关闭而导致移民数量的减少,但艾伦博士说这可能会产生巨大的经济影响。

“澳大利亚需要移民来抵消人口老龄化带来的负面影响,”她说。

澳大利亚财长乔希•弗莱登伯格(Josh Frydenberg)去年将澳大利亚的人口老龄化问题称为“经济定时炸弹”。

在未来十年,澳大利亚五分之一的人口将超过65岁,这将给医疗、养老和养老体系带来压力。

这一财政负担将落在越来越少的适龄劳动人口身上。

过去,移民帮助增加了在澳大利亚工作和纳税的年轻人的数量,但如果这种情况消失,那么澳洲将很难找到充足的资金用于基础设施和其他公共服务。

艾伦博士说,移民也通过他们的消费帮助提振了经济信心,这有助于企业繁荣和增强信心。

如果人们对经济没有信心,这可能也会使他们不愿生孩子,这将对未来的经济造成进一步的压力。

尽管艾伦博士说她预计出生率只会略微下降,但澳大利亚的出生率已经低于人口更替水平。

她说:“如果人口不能自我取代,就需要移民来弥补劳动力不足,以维持政府的财政。”

 

移民流失

毫无疑问,新冠病毒让一些人表现出了最糟糕的一面,无论是为了卫生纸打架还是种族主义行为。

艾伦博士说:“在充满不确定性和恐惧的时期,先入为主的偏见很快就会浮出水面,本土民族主义就会扎根。”

“澳大利亚迫切需要移民留下来,为维持经济做出贡献,并在疫情过后及时重建家园。

“但由于缺乏社会和经济支持,移民可能会为了更好的选择而离开澳洲。”

她表示,政客们将恐慌性购买描述为“非澳洲人的行为”,可能也加剧了人们对外国人的不满。

艾伦博士表示,人们可能会将这些评论解读为外来人口才是问题所在。

“它助长了种族主义,助长了我们应该畏惧种族主义的想法,”她说。

她说:“新冠病毒造成了一种恐慌,完美地展示了澳大利亚挥之不去的白澳大利亚政策效应。”

重新定义社区关系+住房政策调整

当然,疫情带来的也不全是坏消息。

新冠病毒也暴露了澳大利亚人的社会意识和积极进取的态度。

艾伦博士说:“事实证明,澳大利亚人是非常坚韧顽强的。”

“在澳大利亚,社区意识仍然是维系我们在一起的主要纽带,尽管我们需要保持社交距离。”

女性,尤其是母亲,可能会首当其冲地承担家务劳动,工作、家庭和社会生活之间的界限可能会变得模糊。

但艾伦博士表示,家庭将通过与亲戚视频聊天、在线社区游戏、与朋友的电子游戏约会等方式,重塑人际关系的概念,这些方式现在正被用来建立和维持社区。

她说:“我希望澳大利亚能够意识到社区、联系和社会支持的重要性。”

“我们已经看到了社会福利政策的重大转变,这将产生持久的影响。

“我希望看到,民众对房地产市场的不安全感将迫使政府改变政策,取消有利于投机者而非购房者的不当税收激励。”

分享: